4 Jan. ‘23
Nieuwe ronde, nieuwe kansen.
Sinds de update van 7 april 2022 vorderde
het contact met gemeente en Natuurmonumenten (NM) maar traag voor de NatuurBrandRisico-groep. Eerst was er
de verhelderende interactieve lezing met expert L. Ceelen. Daarna gingen er brieven
naar college en gemeenteraad. Enkele raadsleden kwamen op bezoek en stelden hun
eerste vragen, maar dat leverde alleen de toezegging op dat ook zij de uitslag
van de Schouw zouden krijgen.
Landelijk was er steeds meer aandacht voor natuurbranden, m.n. door de problemen in Z-Europa, en in de Peel was de bestrijding moeizamer dan bij andere brandhaarden en ging er dit keer 40 ha. verloren. Onlangs was er ook het landelijk symposium ‘samen leren van Nbr’; Zie het Nederlands Instituut Publieke Veiligheid (NIPV).
Half september kregen we naast de herhalingen toch ook al wat meer detail van het college. Er was echter nóg niet ingegaan op de uitnodiging langs te komen, noch op de vragen naar de brandkranen en naar voorbeelden van aanpak door NM. En dus werd er opnieuw geschreven.
Nu kwam er in twee weken antwoord, mét datum-optie voor evt bezoek. En dan zouden behalve de burgemeester ook de coördinator van de Veiligheidsregio Limburg-Noord (VrLn) en de brandweercommandant meekomen.
Zo geschiedde op maandag 12 december
j.l., in het bijzijn van de expert, van een commissielid van Groen Links (GL)
en nog twee Bisseltbewoners. Een paar dingen werden al duidelijker nu:
* de in het risico-beheers-plan (Rbp) genoemde gewenste maatregelen (ter
verkleining van het risico) kunnen niet worden afgedwongen. Het Rbp
zou zelfs ‘alleen maar een Intentie-verklaring’ zijn, maar ín dat plan zelf
wordt gesproken van de áfspraak dat “het tot eind 2025 mag duren voordat
álle compartimentsgrenzen aan álle eisen voldoen”.
* Verder lijkt het er alleszins op dat Water Mij Limburg juist wil stoppen met de brandkranen!
Dit (o.a.?) omdat de aanpak met elkaar
opvolgende watertankwagens goed genoeg kan werken.
* de Uitslag van de Schouw kwam mee! Kort hiervoor kregen
we te horen dat deze nog eens óver was gedaan dit jaar, en dat het wellicht daarom
ruim 14 maanden had geduurd?
Samengevat zijn er van de 6 km. om de Bisselt heen (op Groesbeekseweg en een stúkje H.v.
Nassaulaan na) 11 ‘vakken’
(van elk 250 mtr lang) die nog niet aan
de eisen voldoen, vooral door onvoldoende doorrij-hoogte, door kuilen in de weg en/of
door gebrek aan passeer-stroken. Later lezen we dat ook de bos-omvorming van naald- naar loofhout langs de grenzen
onvoldoende is doorgevoerd door NM, maar dat ook dat tijd vraagt. De vraag blijft: hoe veel tijd? Werd ook hier de looptijd
van het Rbp bedoeld?
We hopen dat spoedig te horen,
want we hebben nu NM verzocht om goed overleg, ook over de evt bijdrage door
particulieren bij wie nog te veel naaldhout staat. We willen het hoge risico
van brand-óverslag tussen wijk en bos door extreme Droogte niet langer uit moeten
houden, en hopen dus op wat eerdere aanpak van díe vakken met het hóógste risico
erop. Raadsleden krijgen eerst nog een aparte presentatie over het héle
Interreg. plan en kunnen dan pas betere
vragen stellen of iets voorstellen. [Zie e.v.t. het Rbp zelf en de eerdere
artikelen op het Blog.] En voor dat die er is?
Over de aansprakelijkheden ‘onderwijl’
is dus helaas ook nog niets duidelijk nu. Heel jammer.
Wel komt er ‘een grootse oefening’
van vervoer van opgepompt Maaswater naar het Molenhoeks bruggetje, zó dat het
daar kan worden opgehaald voor het Jachtslot. De blusvoorzienings-eisen daar
komen uit het restauratie-budget.
En ja: Budget
…, het kan zomaar dé drempel zijn bij de prioritering in de gewenste
aanpak, niet alleen bij NM of particulieren, maar ook bij de gemeente zelf?
Wordt zeker vervolgd. En kunt u
zelf bijdragen of wilt u eerder op de hoogte zijn dan mogelijk is via het blog
alleen, laat het me dan weten.
Mede namens de NatuurBrandRisico-groep een bijna-lente-groet,
Tineke Meijers-Rietbergen
E: tineker@upcmail.nl
Geen opmerkingen:
Een reactie posten